“谷歌開(kāi)始撤退，所有在*境內(nèi)服務(wù)器全部搬走。”
當(dāng)“谷歌圖書(shū)館”因版權(quán)問(wèn)題在*沸沸揚(yáng)揚(yáng)之際，10月23日，DCCI互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心主任胡延平的一條微博引起了更大的關(guān)注。這條消息出現(xiàn)一個(gè)小時(shí)之后，谷歌*公關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)此事予以否認(rèn)。
10月26日，胡延平在接受時(shí)代周報(bào)記者采訪時(shí)，對(duì)所寫(xiě)的“谷歌撤走服務(wù)器”一事，他并不否認(rèn)，對(duì)更多細(xì)節(jié)，他會(huì)“過(guò)一陣子再說(shuō)”。
谷歌進(jìn)入*四年來(lái)，“困境”不斷，尤其是今年成為谷歌*的多事之秋。谷歌在*到底怎么了？
谷歌服務(wù)器：撤與不撤？
有關(guān)“谷歌撤離*”這類(lèi)顯得“悲壯”的聲音，在谷歌進(jìn)入*的四年里，其實(shí)一直沒(méi)有斷過(guò)。
谷歌進(jìn)入*之初，美國(guó)的反對(duì)者就舉著牌子在美國(guó)國(guó)會(huì)外抗議，彼時(shí)，谷歌的主管正在國(guó)會(huì)進(jìn)行聽(tīng)證陳述。
谷歌則在互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)品上作出了調(diào)整，從而符合了*的諸多要求。但其后谷歌還是表現(xiàn)出了不少“水土不服”的跡象，如今年6月間的“涉黃門(mén)”。
谷歌*前總裁李開(kāi)復(fù)在離職前夕接受時(shí)代周報(bào)記者采訪時(shí)，曾意味深長(zhǎng)地說(shuō)道：“谷歌在*的發(fā)展，與其他跨國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司是有很大的不同，因?yàn)樗麄兟涞刂缶头艞壛?，我們跟他?的差別是我們沒(méi)有放棄，我們對(duì)*有長(zhǎng)期的承諾。”
面對(duì)胡延平“白紙黑字”的說(shuō)辭，谷歌*回應(yīng)稱(chēng)：“這個(gè)說(shuō)法是完全錯(cuò)誤和沒(méi)有根據(jù)的，我們?cè)?的投入和對(duì)*的承諾與信心沒(méi)有改變。最近我們還在產(chǎn)品上有很多更新與進(jìn)步，比如剛剛發(fā)布的iGoogle個(gè)性化主頁(yè)的*生版本，谷歌翻譯也有兩個(gè)產(chǎn)品的重大發(fā)布，而這些都是和云計(jì)算和服務(wù)器集群密切相關(guān)的。怎么可能全部撤掉呢？我們要在*提供最酷的、*的產(chǎn)品和服務(wù)，這個(gè)信心沒(méi)有改變。”
10月26日晚，一位不愿透露姓名的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)資深人士對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示：“目前來(lái)看，谷歌在*的服務(wù)器的確是有變動(dòng)，因?yàn)橐獡QIDC(Internet Data Center互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心)服務(wù)商，谷歌的服務(wù)器會(huì)從一個(gè)IDC移到另一個(gè)IDC。”
該知情人士表示，谷歌換IDC的目的是在*提供更快的網(wǎng)絡(luò)鏈接，讓用戶(hù)的使用感覺(jué)更好，“至于谷歌是否有更多的變化，目前尚不清楚。”
時(shí)代周報(bào)記者采訪的多位專(zhuān)家中，多數(shù)表示并不知情，不想多說(shuō)。但國(guó)內(nèi)*分析師、正望咨詢(xún)公司總裁呂伯望認(rèn)為，谷歌在*走到今天并不容易，而且勢(shì)頭還在上升，不會(huì)輕言撤離。
至于為何會(huì)有“撤離“的說(shuō)法出現(xiàn)，上述不愿透露姓名的互聯(lián)網(wǎng)資深人士認(rèn)為，這其中也許有一些深意。
谷歌圖書(shū)館：該與不該？
“谷歌撤離*”不論真假，都是一個(gè)沖擊力巨大的事件，但更早幾天發(fā)生的“谷歌圖書(shū)館”版權(quán)糾紛，才是谷歌當(dāng)下面臨的更大挑戰(zhàn)。
10月20日，CCTV2《今日觀察》節(jié)目播出了《谷歌的無(wú)禮顛覆了什么》。谷歌未經(jīng)授權(quán)就把570位*作家的近兩萬(wàn)種作品掃描上網(wǎng)一事，再度將谷歌推向公眾關(guān)注的風(fēng)口浪尖。面對(duì)作家們的集體聲討，谷歌在近期就提出了一個(gè)和解方案，但是這個(gè)方案一出臺(tái)就引爆了眾多著作人的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。
谷歌在此前提出的和解條款曾表示，愿意按照與美國(guó)作家協(xié)會(huì)和出版者協(xié)會(huì)達(dá)成的賠償協(xié)議，付給*作家每部作品至少60美元的賠償，及以后在線閱讀收入的63%。但賠償需要作家在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提出“申請(qǐng)”，過(guò)期不候。
谷歌所遵循的這份美國(guó)協(xié)議，在*被稱(chēng)為“霸道”條款。按照美國(guó)協(xié)議，允許谷歌先使用后授權(quán)，如果權(quán)利人不主張自己的權(quán)益，則被視為其作品允許谷歌使用。這一協(xié)議不但違反了世界通行的先授權(quán)后使用的原則，也違反了*的著作權(quán)法。
因此，在央視的節(jié)目中，作協(xié)、文著協(xié)以及多位專(zhuān)家現(xiàn)身，聲討谷歌。此節(jié)目一經(jīng)播出，谷歌在*再次陷入一個(gè)更大的漩渦中—知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。
谷歌圖書(shū)館一事所引發(fā)的沖突，來(lái)得更為嚴(yán)重，而且意義深遠(yuǎn)。
從*作家的觀點(diǎn)來(lái)看，谷歌未征得作家本人的同意，就擅自把作品收錄用于商業(yè)目的。而谷歌則強(qiáng)調(diào)，谷歌圖書(shū)搜索為*出版社和作者提供了一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，“合作伙伴項(xiàng)目”為圖書(shū)推廣和銷(xiāo)售提供了一種全新方式，同時(shí)，它還延長(zhǎng)了庫(kù)存圖書(shū)的商業(yè)壽命。
同時(shí)，谷歌也強(qiáng)調(diào)，如果所掃描的中文圖書(shū)仍在版權(quán)保護(hù)期內(nèi)，谷歌最多只在搜索結(jié)果中呈現(xiàn)該書(shū)的3個(gè)片段；或應(yīng)著作權(quán)人要求不呈現(xiàn)任何內(nèi)容。而對(duì)于已經(jīng)超過(guò)版權(quán)保護(hù)期的圖書(shū)，用戶(hù)可以免費(fèi)閱讀并下載整本圖書(shū)。
今年夏天，谷歌高調(diào)重啟其數(shù)字圖書(shū)館計(jì)劃以來(lái)，其野心勃勃的計(jì)劃遭到了世界多國(guó)的反彈，如德國(guó)總統(tǒng)默克爾*反對(duì)谷歌將圖書(shū)掃描后上傳到網(wǎng)絡(luò)圖書(shū)館的計(jì)劃。
*作家韓寒10月23日在博客中發(fā)文稱(chēng)，“假設(shè)谷歌的確掃描了全書(shū)，并在網(wǎng)絡(luò)上提供免費(fèi)閱讀和下載，那么毫無(wú)疑問(wèn)，這是非法的。假設(shè)谷歌掃描和摘錄了圖書(shū)的一個(gè)部分或者一些段落，并沒(méi)有提供全文閱讀，可顯示和閱讀的字?jǐn)?shù)控制在一個(gè)很小的比例內(nèi)，我個(gè)人并不認(rèn)為這個(gè)行為違法。我并不知道谷歌屬于哪一種行為，如果是前者，嚴(yán)懲不貸，如果是后者，被人陷害。”
如果谷歌真能實(shí)施其圖書(shū)館計(jì)劃，也許將是造福于人類(lèi)的一件好事，能夠拯救那些深藏在圖書(shū)館里的孤本與善本，并且讓絕版的圖書(shū)再見(jiàn)天日。這無(wú)疑會(huì)方便知識(shí)的傳播，并刺激新的學(xué)術(shù)研究成果的誕生。
但當(dāng)下谷歌所采取的“先斬后奏”方式，有利于谷歌，有著明顯的商業(yè)優(yōu)勢(shì)。因?yàn)槿舭凑障仁跈?quán)再使用的模式，谷歌將不得不付出巨大的溝通成本和時(shí)間成本，這也是目前國(guó)內(nèi)外其他數(shù)字圖書(shū)館建設(shè)緩慢的原因。
雖然谷歌在掃描圖書(shū)之前就做好了和解條款，并不想賴(lài)賬。但作家陳村表示：“60美元就想把我打發(fā)掉，讓他們做夢(mèng)去吧。”
北京市盛峰律師事務(wù)所主任律師于國(guó)富則認(rèn)為，谷歌圖書(shū)館此種用途并非公益事業(yè)，存在侵權(quán)可能。具體事情還需要當(dāng)事各方說(shuō)清楚，例如，有沒(méi)有簽訂授權(quán)協(xié)議等。單單是單方公告是不起作用的。
目前，文著協(xié)正在準(zhǔn)備資料，并和*作協(xié)聯(lián)系，可能發(fā)表一個(gè)聯(lián)合聲明。*作協(xié)新聞發(fā)言人陳崎嶸表示：“*作協(xié)將堅(jiān)定地站在文著協(xié)一邊，為作家維權(quán)。”
而谷歌*公關(guān)發(fā)言人10月27日對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示，目前，圖書(shū)館一事是谷歌全球項(xiàng)目，谷歌*全力支持這一項(xiàng)目，谷歌美國(guó)總部的圖書(shū)館項(xiàng)目有關(guān)人士將來(lái)華，屆時(shí)會(huì)闡述谷歌所堅(jiān)持的立場(chǎng)。
為什么又是谷歌？
對(duì)谷歌圖書(shū)館一事，有網(wǎng)友開(kāi)玩笑地說(shuō)：“谷歌圖書(shū)搜索本來(lái)并不引人注意，這回CCTV又給谷歌帶來(lái)流量了。”
進(jìn)入*四年來(lái)，谷歌一直是焦點(diǎn)，引發(fā)過(guò)多種爭(zhēng)議。但從時(shí)代周報(bào)記者與谷歌*的員工的交流中感覺(jué)到，他們已經(jīng)習(xí)慣了，繼續(xù)做自己分內(nèi)的事。更何況，這次圖書(shū)館事件，是谷歌一個(gè)全球性事件。
谷歌圖書(shū)館與*著作權(quán)人的糾紛，現(xiàn)在才剛剛開(kāi)始，如互聯(lián)網(wǎng)資深分析人士炳叔所言，這場(chǎng)糾紛可能持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間，一時(shí)不會(huì)有結(jié)論。但這場(chǎng)糾紛還是讓人不能不想到—為什么又是谷歌？
是不是谷歌特別不適應(yīng)*這塊土壤，以致嚴(yán)重的水土不服，四年時(shí)間依然不能融入*？
“谷歌倡導(dǎo)自由、開(kāi)放的互聯(lián)網(wǎng)，在這個(gè)思路之下，谷歌不可避免會(huì)遇到多種阻力”，炳叔在接受時(shí)代時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)，還是以谷歌圖書(shū)館事件為例。他認(rèn)為，對(duì)普通網(wǎng)民來(lái)講，谷歌數(shù)字圖書(shū)館降低了閱讀成本，盤(pán)活了圖書(shū)資源，是好事，這也是谷歌所倡導(dǎo)的理念。但谷歌數(shù)字圖書(shū)館沖擊了出版社和作家的利益，谷歌圖書(shū)館會(huì)影響他們圖書(shū)的銷(xiāo)量，并且開(kāi)價(jià)比較低。
“有些作家和作品已經(jīng)被人遺忘了，谷歌推廣他們，他們反而不明就里。市場(chǎng)說(shuō)明一切，這些作家有一天會(huì)想明白的。但當(dāng)下，谷歌需要解決這些現(xiàn)實(shí)的沖突。”炳叔說(shuō)。
一直倡導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)放平臺(tái)的胡延平則認(rèn)為，以免費(fèi)的理念發(fā)展新的商業(yè)模式，這是谷歌一直所堅(jiān)持的未來(lái)發(fā)展模式，但這一思想也讓谷歌面臨著新舊觀念的沖突。“就算在行業(yè)內(nèi)，谷歌的免費(fèi)模式也面臨IT行業(yè)既得利益者的挑戰(zhàn)。而這種沖突在*，表現(xiàn)得更為激烈”，胡延平說(shuō)道，“我個(gè)人認(rèn)為，谷歌在*推出圖書(shū)館計(jì)劃，并不明智，因?yàn)?知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不明晰，只能讓谷歌陷入更大的糾紛中。”
但也有人認(rèn)為，“谷歌這次圖書(shū)館的糾紛，某種意義上也是一種營(yíng)銷(xiāo)，沒(méi)有沖突，哪有關(guān)注？”
不可否認(rèn)，谷歌的理念挑戰(zhàn)的是傳統(tǒng)的商業(yè)價(jià)值和傳統(tǒng)的商業(yè)倫理，“對(duì)消費(fèi)者、網(wǎng)民有利”并不能讓谷歌暢行無(wú)阻。谷歌圖書(shū)館計(jì)劃面對(duì)來(lái)自全球的阻力，如何更有效地應(yīng)對(duì)，讓自己強(qiáng)大的理念與傳統(tǒng)的價(jià)值相融合，從而達(dá)到和諧發(fā)展的目標(biāo)，這是谷歌應(yīng)該考慮的。
